冷氣的選擇

昨天在我們幾個好朋友開的一個交流論壇看到有人要買冷氣，於是大約看了一下，發現有人說道幾點：
1. 即是變頻，那有一個關鍵性零件就是變頻器，變頻器是整個系統的核心，簡單說也就是最貴的零件，如果變頻器掛了，那維修（應該說更換）的費用跟買新的主機沒什麼兩樣（室外機），沒有廠商提到說保固變頻器（連大金也沒有），而且變頻器是消耗品喔（只是這時間還算長）
2. 冷房能力，如果你最後還是選用變頻系統，在算出冷房需求後記得加大 20% 不然是很難達舒適的感覺
3. 費用，這是最現實的，同噸數的冷氣，一般傳統的系統跟變頻系統有很可觀的落差喔~~

當我看完這三點之後，其中有些論壇我贊同，但是也是有些個人的想法：
其中一的論點，，現在的零件，我想就算不是變頻的，要像之前的電器一樣要稱六七年以上，可能都還有的拼吧。
至於變頻是一個新科技，他最重要的功用是讓使用者感受到溫度的恆定，不會造成忽冷忽熱讓使用者感受到不舒適的感覺，畢竟你也不希望吹各冷氣，一下冷到要穿衣服，一下突然會流汗吧。而變頻的科技又帶來了一個優點就是省電，這是附加的價值，不過在廠商的廣告之下，大家都只注意到變頻科技的省電功能了，根本忘記了變頻科技的原始目的，讓使用者可以享受舒適的溫度。

竟然他是一個新科技（其實也有十年的歷史了），自然零件的組成就會比傳統冷氣來的複雜，自然增加了故障的機率，但是隨著科技的進步與成熟，這些慢慢是會克服的。


其中的第二的論點，變頻就是壓縮幾可以變化功率運作，在剛開始冷房的時候，用較大的功率運作以達加速冷房的效果，等到房間溫度下降之後，便可以用較小的功率維持房間內的溫度即可，而傳統冷氣就是室內溫度高於設定溫度時，壓縮機就開始運作冷房，等到室內低於設定溫度了，他就停止，反覆這個循環，那冷房效果真的變頻會比傳統的差嗎，我不這樣覺得，我覺得這是對新科技的偏見罷了。

同樣以一台適用3~4坪的機種來說，傳統冷氣的功率是2250kcal/h，變頻冷氣的話就會有兩組數字，首先是額定功率，也是2250kcal/h，另一組就是變頻的範圍770~2580Kcal/h。
這個數字表示了，傳統冷氣只能用2250kcal/h的功率去冷房，但是變頻冷氣卻可以用超頻道2580kcal/h的功率去冷房（不過超頻的結果，當然變耗電了），這樣變頻冷氣的效果會比傳統冷氣差嗎，或許我的想法有誤，如有更瞭解的人請指正。
我個人倒是覺得，可能很多人不去瞭解變頻機種的數字所代表的意義，而只看到最大冷房能力的數據，所以當他挑選了之後發現問題吧，

其三，這就沒啥好反駁的，真的是貴上不少，但是這有賴變頻的各普及化，如此需求量大的話，自然製造成本就會降低，就有在降價的空間了。

其實挑選冷氣，說難不難，說簡單，如果真的想瞭解，還真的蠻多學問的，畢竟冷氣觀乎你夏天的舒適性，還是挑選一台適合自己的冷氣比較實際吧，不要買了才後悔。